输入：用户希望系统做什么
输入可以是按键、触摸或其他动作。首先要辨别界面是否给出准确标签，是否存在可重复触发的风险。
机制剖面：一个反馈为什么可能被误读
当用户执行一次动作，界面出现了亮光和声音，究竟证明了什么？这只能证明存在可感知的回应，不必然代表系统已经完成预期状态变更。分析机制要从输入一路追到可核验的结果。
先提出可以被检验的问题
假设一个界面存在可点击控件，点击后出现短暂动画。我们希望知道的是：动画开始是否意味着输入被接收？输入被接收是否意味着操作完成？如果失败或延迟，用户是否有明确的恢复路径？
这些问题与某一款作品的名称无关，属于交互机制的一般分析。没有真实运行环境时，我们可以说明分析方法，却不能声称该素材对应产品已经通过功能测试。
把动作拆成四个环节
状态更新：系统真正改变了什么
这一步未必能从动画中直接看见。状态可能需要计算、核验或等待；没有结果确认，就不能将过渡效果等同于成功。
输出：系统用什么方式解释结果
文字、颜色、音效、位置改变或计数变化都可能承载反馈。多个信号一致时通常更容易理解；仅靠颜色可能降低可访问性。
修正：如果判断错误怎样返回
清晰的取消、返回与错误说明能帮助用户修正操作。缺乏恢复路径时，界面会把不确定性转移给读者。
条件限制：看见的并不是全部机制
动效可能是装饰，数字可能是演示占位，界面也可能处于离线模式。没有系统实现、状态定义和交互结果记录，分析只能讨论可能的解释。
同理，一张电子游艺素材不能证明实际运营、授权、账户或现金奖励。本网站只允许在知识与视觉层面讨论机制，不提供真实资金相关功能。
结论应停在哪里
可以据观察写出“界面把某区域突出显示”；如果没有额外证据，不应直接写“用户获得了奖励”。有证据时结论可以更具体，没有证据时边界必须更清楚。
这种方法也适用于体育回放：看见球员移动，并不自动证明内部战术口令；电竞地图展示资源，并不意味着参赛者能看到全部信息。